3名前大法官唱反調 莎拉定罪未必要16票

　　本報訊：9月16日，4名獲邀擔任法庭顧問(法庭之友)的退休大理院法官中，有3人向參議院彈劾法庭表示，定罪副總統莎拉。杜特地所需的三分之二票數，不必自動以全體24名參議員為分母來計算。

　　退休首席法官沓密德(Hilario Davide Jr。)、邦彥尼曼(Artemio Panganiban)及布諾(Reynaldo Puno)認為，參議院可視參議員法官履行職務或參與程序的能力，將部分參議員法官排除在表決基數之外。

　　另一方面，退休大理院助理大法官阿斯古那(Adolfo Azcuna)持相反觀點，主張只要24名參議員仍是參議院成員，就應全部留在分母之內。

　　沓密德透過法律備忘錄提交立場，主張被羈押、身處國外、被停職或無法履行職務的參議員，應排除在計算之外。

　　曾主持前總統伊斯沓拉(Joseph Estrada)參議院彈劾審訊的沓密德說：“因此，很明顯，計算三分之二的基數必須是有資格投票的參議員人數，而不是現屆參議院的24人。所有因上述原因被取消資格者都不應計算在內。”

　　布諾指出，1987年憲法刻意使用分數，而不是規定固定的定罪票數，讓門檻可視情況而變動。

　　他說：“採用三分之二，定罪所需票數就必須視某些因素而變動。但更重要的是，對第十一條第三節第六款作出嚴格、個別的字面解釋，可能導致荒謬結果，並可能造成不公，從而違背憲法的目的。”

　　這名前首席法官也強調，參議院作為彈劾法庭行使的權力，與大理院轄下的普通法院不同。

　　布諾說：“參議院彈劾法庭不受大理院管轄。參議員法官不像普通法院的法官那樣全部受大理院監督。”

　　邦彥尼曼同樣質疑未參與程序的參議員是否應獲准投票，主張有意義的裁決需要參議員法官積極參與。

　　邦彥尼曼說：“我們都知道，根據憲法，參議院有24名成員。24 的三分之二，數學計算上就是 16。因此，如果必須以數學計算，需要 16 票才可定罪。”

　　他補充說：“數學在抽象層面是一門精確科學，但在現實中並不總是如此。”

　　邦彥尼曼亦表示，參議院彈劾審裁庭的判決屬終局裁決，不得循一般上訴程序提出覆核；但彈劾審裁庭作出的行動，仍可基於嚴重濫用酌情權理由提出質疑。

　　阿斯古那不同意3名前首席法官的觀點，主張應以參議院全體議員人數作為分母，因為憲法明確提及該院的“所有”成員。

　　他說：“只要他們是參議院成員，就構成計算三分之二門檻的分母，因為所有就意味着所有。”

　　阿斯古那表示，錯過部分審訊的參議員法官仍應獲准投票，主張他們可在投票前查閱文字記錄和文件證據。

　　他說：“程序都有記錄。未出席部分審訊的人可以很容易根據文字記錄查核證人的證詞。此外，這裡的大部分證據都是文件證據。”

　　參議院彈劾法庭邀請這4名法庭顧問，是因為法庭正重新考慮參議院彈劾法庭主審法官、參議員伊斯古地洛(Francis Escudero)早前的裁決，即需要16票贊成才能將杜特地定罪。

　　邦彥尼曼、布諾和阿斯古那親自出席參議院彈劾法庭，沓密德則透過書面備忘錄參與。