「矽和平」在菲律濱的高風險賭注

　　作者：安娜·馬林多格-黃(Anna Malindog-Uy)

　　“矽和平”(Pax Silica)並非傳統意義上的管線。它提議承載的東西遠更有價值，也可能遠更危險：關鍵礦物、半導體、人工智慧基礎設施、工業數據、先進製造業，以及無可避免的地緣政治影響力。

　　該倡議在菲律濱的核心項目，是計劃在新克拉克市設立一個4000英畝的工業與科技園區。它被宣傳為一個“黃金節點”，可能吸引數百億美元的投資，創造超過10萬個高品質就業機會，並將菲律濱轉變為先進製造業中心。

　　聽起來很壯觀。不過，政府的簡報通常也是如此。這個計畫值得認真考慮，因為菲律濱急需產業升級。數十年來，菲國一直以參與全球半導體產業為榮，卻仍集中在組裝、測試和低價值生產。我們提供勞力、土地和零件，而有價值的部分——設計、專利、研發、技術所有權和戰略決策——則留在別處。

　　如果“矽和平”能帶來半導體設計、先進封裝、礦物加工、機器人技術、研究實驗室、菲律濱人擁有的供應商和高薪工程職位，它可能是一個重要的經濟機會。但這是一個非常大的“如果”。

　　企業表達興趣並非具有約束力的投資。預估的就業機會並非實際員工。估計的出口額並非採購訂單。而動工儀式也不是工業化。

　　馬科斯政府似乎急於將此項目視為與華盛頓密切結盟能自動帶來現代化的又一證明。這已成為政府偏好的政治神學：任何帶有美國戰略標籤的事物，必然對菲律濱經濟有益。

　　這套教條很方便，因為它幾乎不需要想像力。馬尼拉無需制定獨立的產業戰略。它只需等待華盛頓確定其需求，然後自願提供菲律濱的土地、礦產、勞工和地緣戰略位置。

　　這未必是發展。它可能只是附帶升旗儀式的轉包。政府必須首先確定投資者在法律上承諾建設什麼。哪些公司簽署了具有約束力的合約？實際有多少資本將進入菲律濱？他們將轉移哪些技術？將創造多少永久性就業機會？有多少職位將由菲律濱工程師和研究人員擔任，而非引進的專家？有多大比例的零組件將來自菲律濱公司？

　　若無答案，公眾就被要求為用消失墨水書寫的經濟預測鼓掌。更令人不安的是圍繞該園區的法律爭議。有報導指出，美國談判代表尋求外交式的保護以及可能在此項目中適用美國普通法原則。菲律濱官員後來表示這些提議已被拒絕，且該開發項目將仍受菲律濱法律管轄。這項澄清至關重要。一項提議並非協議，且聲稱菲律濱領土已被讓渡給外國管轄權是不負責任的。但該報導所稱的請求本身，就應該在菲國敲響所有憲法警鐘。

　　為什麼一個工業園區需要任何類似外交豁免權的東西？為什麼一個商業項目需要一個獨立的法律環境？為什麼在菲律濱土地上營運的投資者應免受菲律濱法院、勞動法規、環境規則或刑事管轄的約束？

　　經濟特區可以獲得激勵措施。它可以享有簡化的海關程序和長期租約。但它不會僅僅因為外國投資者偏好更舒適的法律環境就不再是菲律濱領土。

　　新克拉克市不是一個大使館、一個保護國，或一個擁有自己法理學的美國分校區。

　　因此，完整的框架協議必須公開。政府必須確定適用的法律、監管權限的範圍、土地使用期限和條件、稅收和海關優惠、環境責任、數據治理規則以及菲律濱法院的管轄權。

　　地緣政治層面

　　也無法逃避地緣政治背景。“矽和平”不僅僅是一個技術發展俱樂部。它是華盛頓在可信賴夥伴之間建立供應鏈、減少對中國依賴並確保高科技產業關鍵投入的努力的一部分。

　　從美國的角度來看，這可能完全合理。美國正在追求美國的經濟和國家安全利益。任何嚴肅的人都不應為此感到震驚。更重要的問題是菲律濱領導人是否以同樣清晰的方式追求菲律濱的利益。

　　擬議的園區與半導體、關鍵礦物、人工智慧、通訊系統和先進製造業相關。這些是民用產業，但它們也是具有明顯國防和國家安全應用的兩用部門。

　　現代的強權競爭並不總是穿著軍裝出現。有時它帶著投資說明書出現。供應鏈節點、物流中心、數位基礎設施、礦物加工設施和半導體工廠在軍事危機期間可能變得具有戰略重要性，即使它們並非正式的軍事設施。

　　這並不意味著新克拉克項目是一個秘密軍事基地，對吧？但它確實意味著該園區是在一個衝突應急環境中被構想的，在這個環境中，經濟基礎設施日益被視為國家安全規劃的一部分。

　　因此，菲律濱必須問自己，它是在加入一個商業網絡，還是被指派在一個戰略圍堵架構中扮演一個角色。這種區別很重要。

　　如果菲國成為美國結盟經濟體的獨家製造平台，它可能面臨限制中國投資者、供應商、技術或市場的壓力。馬尼拉可能因為維持華盛頓認為戰略上不便的商業關係而在經濟上受到懲罰。

　　這將與獨立外交政策和戰略自主的邏輯相矛盾。菲律濱應該使其夥伴關係多元化，而不是用對美國的依賴取代對中國的依賴，然後召開記者會宣布獨立。經濟多元化擴大了選擇。集團紀律則限制了選擇。

　　菲國在東盟中的地位使這個問題更加敏感。東盟對技術、人工智慧和區域供應鏈的態度通常強調開放、包容、互通性以及與多個夥伴的合作。

　　菲律濱不能在高峰會宣言中認可東盟中心性，同時悄悄地圍繞一個排他性的大國框架重組其工業未來。這不是避險。這是兩面手法——在會議廳裡談論東盟中心性，在簽約時談論聯盟政治。

　　結論

　　因此，對“矽和平”的最終判斷不應是意識形態的。不應僅因為它是由美國主導就拒絕該項目，也不應僅因為華盛頓稱其具有戰略性就擁抱它。

　　必須用菲律濱的標準來判斷它：它是否創造了菲律濱的能力？它是否轉移了技術？它是否加強了本地產業？它是否仍受菲律濱法律管轄？它是否維持與多個夥伴的經濟關係？它是否保護社區和環境？它是擴大還是限制了戰略自主和獨立？

　　舉證責任在政府身上。公布協議。披露讓步條件。確認投資者。定義法律管轄權。禁止未經批准的軍事或情報用途。保障菲律濱的監管控制權。制定可執行的本地內容和技術轉移要求。

　　在此之前，公眾的懷疑並非反發展。當國家領土、公共資源和戰略獨立正在華麗詞藻背後被談判時，這是公民的最低義務。

　　無論如何，悲劇不會是華盛頓追求自身利益。悲劇將是菲律濱領導人再次將對外國強權的有用性誤認為國內的進步。