小馬科斯的臨界點終於接近了嗎？

　　作者：安娜·馬林多格——黃(Anna Malindog-Uy)

　　一次糟糕的民調可以被化解。兩次可以被歸咎於方法上的異常。但當三家不同的民調機構，使用不同的問題、樣本與方法，開始指向同一趨勢時，否認就不再是分析，而是自我欺騙了。這正是小馬科斯政府目前的處境。

　　社會氣象站顯示淨評級為-3。亞洲脈動為-15。Publicus Asia則大幅下跌至-27。此處的“淨值”意指贊成或信任度減去反對或不信任度，未決定者不計入。具體數字或許可以爭論、調整或挑剔，但其政治意義無可迴避。趨勢方向是明確的。這就是“匯聚”。而匯聚的時刻，正是下滑從數據層面轉變為政治現實的節點。因此，真正的問題不再是數據是否下滑，而是整個體制是否正在逼近一個臨界點。

　　臨界點？

　　臨界點不僅僅關乎低支持率。政府可以暫時承受不受歡迎的局面。真正定義臨界點的，是三個更深層次進程的同步匯聚：合法性侵蝕、聯盟縮水與敘事鎖定。當三者開始同時作用，不穩定就不再是假設。

　　首先，合法性侵蝕。政治合法性不僅關乎贏得選舉，更關乎持續的認可。當公民相信領導者有能力、公正且誠信行事時，他們能容忍錯誤、延遲甚至艱困。這些民調所揭示的，並非認可的突然崩潰，而是持續的流失。菲律賓人越來越懷疑本屆政府是否有能力兌現基本承諾——控制物價、創造就業、管理經濟、打擊腐敗、提供服務、確保和平秩序，以及以能力、獨立性和平衡性處理外交政策。一旦這種懷疑固化，“疑慮利益”便會蒸發。每項決策都會被以懷疑的眼光審視；每次解釋聽來都像藉口。

　　其次，聯盟縮水。當公眾合法性削弱時，精英階層會趨於避險。地方政治領袖會重新調整立場。商業團體變得謹慎。甚至安全部門內的忠誠也從本能轉變為有條件的支持。這起初並非通過戲劇性的倒戈發生，而是通過靜默的重新定位、遲來的背書、冷淡的辯護與策略性的沉默。權力不會一夜之間消失，而是一層一層地稀釋。

　　第三，敘事鎖定。在某個節點，主導的公眾敘事將固化：這個政府正在失敗——而且它自己也知道。當這種敘事深入人心，其後的一切都會透過此視角解讀。政策舉動顯得被動。執法行動顯得政治化。公共言論聽起來驚慌失措。政府不再定義事件，而是被事件定義。這正是近期事態發展變得危險之處。

　　蔓延的戒嚴擔憂

　　退休將軍羅密歐·波奎茲被捕——他被塑造為公民改革者與反腐倡導者——以及馬拉坎南宮暗示前南伊羅戈省省長查維特·星順的抗議呼籲可被解讀為“煽動叛亂”，這些並非發生在政治真空中。問題不在於是否存在關於煽動或叛亂的法律，而在於形象、時機與選擇性。當政治資本雄厚時，執法行動被推定為合法。當政治資本薄弱時，同樣的行動則被視為恐嚇。這是從說服式治理轉向施壓式治理的典型轉折點。此刻，法律開始不僅用於維護秩序，更被用於管理政治。

　　這正是“蔓延式戒嚴”恐懼開始引起共鳴之處，並非因為坦克駛上街頭，而是因為信任已崩潰。當信任低落，公民會對涉及言論的指控、選擇性執法，以及看似意在威懾而非司法正義的逮捕行為變得異常敏感。權勢人物獲得新聞稿；異議批評者則被戴上手銬。至此，每一次高調逮捕不再被視為執法，而開始被解讀為政權行為。

　　波奎茲與星順事件之所以影響劇烈，正因其助長了已然發酵的觀感：高層的大規模腐敗似乎被容忍，而底層的異議則被刑事化。此觀感是否完全準確已變得次要。在政治中，觀感固化成現實的速度，遠超任何法庭判決。

　　系統性信任侵蝕

　　Publicus Asia於2025年底進行的民調數據，讓這種系統性侵蝕不容忽視。該調查於12月7日至10日進行，訪問了1,500名受訪者，要求菲律賓人評估小馬科斯政府及其內閣自2022年6月以來的整體表現。結果嚴峻：24%贊成，51%反對，25%未決定。與上一季度相比，贊成率下降3個百分點，反對率上升4個百分點。淨贊成率從-20下滑至-27。

　　即使考慮到約±2.5%的誤差範圍，信號仍清晰可辨。多數菲律賓人現在明確反對政府的表現。這不再只是總統的個人聲望問題，而是整個治理機構的可信度問題。公眾給出的不僅是道德評判，更是能力評判。菲律賓人不僅在問“你誠實嗎？”，更在問“你有能力嗎？”。政府內大規模腐敗、物價上漲、服務提供不力、政策缺乏連貫性，以及精英階層與民生疾苦脫節，這些因素融合成一個結論：這個政府感受不到痛苦——而且似乎已無力解決。

　　最不穩定的群體並非反對的多數，而是未決定的四分之一。在合法性不足的時刻，中立者不會無限期保持中立。他們在等待。一次米價震盪、一場重大醜聞、一次嚴重處理不當的危機，就可能使他們倒向一方。一旦他們轉向，下滑便會急劇加速。

　　隨著國內合法性侵蝕，外交政策也遭受可預見的連帶損害。首先，談判空間收縮。外國對手察覺到執政根基弱化，會以觀望、避險或要求更多讓步來回應。其次，面對“人權與治理”壓力的風險增加。一個被視為將異議刑事化或選擇性執法的國家，更容易成為聲譽成本攻擊的目標。第三，東盟輪值主席國的形象受損。主席國的軟實力有賴於其召集信譽。一個被視為不穩定或強勢的政府，說服力會減弱，難以有效設定區域議程。信任度降低意味著外交迴旋餘地縮小。

　　結論

　　是的，臨界點尚未完全成型。但此刻的危險在於“匯聚”。當社會氣象站、亞洲脈動和Publicus Asia，儘管方法各異，卻講述了相同的故事時，問題就是結構性的，而非統計性的。

　　歷史對那些將權威誤認為信任的政府是無情的。合法性耗盡的政府無法大膽施政，只能被動防禦。它修修補補而非改革，被動反應而非主動引領，以敘事戰替代實質改善。當人民荷包空空、民生困苦、大規模腐敗無處不在、體制感覺崩壞時，內閣改組、公關攻勢和口號循環無法恢復認可。

　　當合法性不僅在頂層，而是在整個系統中崩塌時，政府或許仍能統治，但它已不再領導。

　　而這，總統先生，正是真正的危險地帶。當權力仍在，但認可已悄然撤離時，最愛國的舉動或許並非執著緊握權力，而是體面、和平地轉身。共和國不需要更多強制，它需要的是革新。