2眾議員入稟宣告未編列撥款違憲

　　本報訊：眾議員黎利馬(Leila de Lima)與埃里斯(Edgar Erice)1月8日向大理院提交請願書，要求宣告2026年國家預算中的未編列撥款違憲。

　　加洛干市眾議員埃里斯早前指出，即使在總統小馬科斯否決約920億披索的未編列撥款後，2026年國家預算中仍留存超過1,000億披索的該類撥款。

　　該請願書列舉了所謂違憲之處，黎利馬也表示，未編列資金的存在據稱削弱了國會在授權支出方面的權力。

　　涉嫌違反1987年憲法

　　請願書列舉以下涉嫌違反憲法對公共支出限制之規定：

　　•第七條第二十二款，要求總統提出的預算案(總撥款法案的基礎)必須是包含支出與財源籌措方式的完整預算

　　•第六條第二十五款第四項，規定臨時或特別撥款須有國家財政部長證明實際可用的資金支持，或附有相應的稅收提案

　　•第六條第二十四款與第二十五款，對國會的撥款權力作出限制，透過禁止國會提高總統所提出的預算建議，維護立法撥款權與行政執行權之間的憲制分立。

　　•第六條第二十九款第一項，嚴格限制公共資金只能用於符合憲法的有效撥款項目

　　•第六條第二十五款第二項，禁止在總撥款法案中添加附加條款。

　　根據預算部的定義，未編列撥款是指在符合特定條件(包括出現超預期收入)時方可動用的資金。

　　歷年未編列撥款增長情況

　　埃里斯指出，未編列撥款自1989年已存在，但近年顯著增長，他提到2016年該類撥款僅為670億披索。

　　隨後在2024年飆升至超過7,000億披索。

　　因總統決定否決價值925億披索的項目，2026年未編列撥款已降至1,509億披索。

　　埃里斯表示，國家支出計劃中的重要項目被移除，轉而置入未編列資金，據稱導致“幽靈”工程與劣質項目產生。

　　埃里斯說：“而我們的地鐵項目，因被置入未編列資金，將延遲四年完成。原定2028年的目標完工期，現已推遲至2032年。”

　　對黎利馬而言，若確實需要資金，應將其列為編列撥款。

　　至於任何超額收入，黎利馬建議採取特別撥款作為處理方式。

　　黎利馬表示：“因為未編列撥款屬於整筆撥款的性質。既沒有具體項目，也沒有資金來源。”

　　該請願書要求禁止實施未編列撥款，因其被指“存在嚴重裁量權濫用，構成缺乏或超越管轄權限。”

　　黎利馬承認立法議員曾向公眾保證未編列撥款不會被濫用，但表示“保證是一回事，現實又是另一回事……執行層面則另當別論。”

　　請願書的訴求部分包括請求發布臨時限制令、初步禁制令、回復原狀命令或其他禁制性補救措施，以阻止實施2026年總撥款法中的未編列撥款。

　　非整筆撥款性質，且非酌處性款項

　　與此同時，在眾議院少數派眾議員向大理院提出質疑後，眾議院撥款委員會副主席阿迪翁(Zia Alonto Adiong)為2026年預算中未編列撥款的合憲性辯護。

　　阿迪翁表示，與先前被大理院宣告違憲的優先發展援助基金不同，未編列撥款在總撥款法中已明確指定特定用途。他堅稱未編列撥款既非“整筆撥款”款項，也非“酌處性”資金。

　　阿迪翁表示：“我們遵循大理院先前關於優先發展援助基金與分肥撥款的判決……因此，就我而言，它具合憲性。”

　　他補充道：“未編列撥款僅能為特定目的實施與運用。其受特定指導方針與標準規範。故其用途已在總撥款法案通過前確定……此點使其與他們所認知的優先發展援助基金有所不同。”

　　根據請願人說法，未編列撥款允許在缺乏明確既有財源的情況下動用公共資金，涉嫌違反憲法，實質上創造了“預算中的預算”。他們主張此舉對政府透明度、問責制及權力平衡構成嚴重威脅。

　　但阿迪翁指出，難以精準預測確切的政府年度收入金額，而未編列撥款僅為僅為可以使用超額資金的計劃提供支持。

　　阿迪翁也強調，為即時應對緊急狀況，未編列撥款實屬必要，而非僅仰賴通過追加預算。

　　但他表示，他們將等待大理院對此事的裁決。

　　聯合監督機制

　　與此同時，阿迪翁對成立公共支出聯合監督委員會以監管預算內計劃的執行表示支持。

　　他表示：“任何符合監督公共資金支出原則的措施，本質上皆屬良善。因此，若其依據特別條款設立並得以運作，我認為這將是保障公共資金於執行層面的良好方式。”

　　馬拉干鄢宮此前表示，小馬科斯“確信”2026年總撥款法是“最乾淨”的已通過支出法律。