從盟友到美國的發射平台？ ——從菲律濱領土發射戰斧導彈的危險政治

　　作者：安娜·馬仁多格——黃(Anna Malindog-Uy)

　　官方上，菲律濱政府並未表示“肩並肩2026”是為台灣海峽任何突發狀況或軍事升級所做的演練。但戰略現實不能僅以官方聲明來判斷。必須以地理位置、武器射程、部署模式、指揮安排和危機情境來判斷。按照這些標準，從獨魯曼(Tacloban)向蕊描伊絲夏省(Nueva Ecija)發射美國戰斧導彈，不是普通的軍事演習。這是一個重大的政治和戰略門檻。

　　僅事實本身就應該讓任何嚴肅的菲律濱決策者和全體菲律濱人民感到不安。根據報道，經菲律濱軍方證實，一枚美國陸軍戰斧巡弋導彈從獨魯曼市發射，擊中了蕊描伊絲夏省勞爾(Laur)的指定目標區域。國防新聞也報道，該導彈是從堤豐(Typhon)發射器發射，擊中了約600公里外的目標。

　　這很重要，因為堤豐中程能力系統不是象徵性資產。美國陸軍太平洋部門將其描述為一種陸基、地面發射系統，能夠發射標準六型(SM-6)和戰斧陸攻導彈(Tomahawk Land Attack Missile)。路透社報道，部署在菲律濱的堤豐發射器中的戰斧導彈可以擊中中國和俄羅斯的目標，而標準六型(SM-6)導彈可以打擊200多公里外的空中或海上目標。

　　這就是為什麼通常的保證——“它是防禦性的”——在戰略上是不夠的！對手不會根據新聞稿來解讀武器系統。他們會根據射程、機動性、彈頭、瞄準架構和作戰背景來解讀。一個能夠打擊菲律濱境外目標的陸基導彈系統，不可避免地模糊了領土防禦與進攻性力量投射之間的界線。

　　更大的危險不在于戰爭不可避免，而在于菲律濱對美國的戰爭規劃變得更加有用，因此面對中國或俄羅斯的反軍事規劃時，其戰略風險敞口也更大。路透社先前報道，美國在測試其用于區域衝突的可行性期間，將堤豐系統保留在菲律濱；同一報道指出，在任何台灣突發狀況中，菲律濱將是美國重要的集結點。

　　這就是台灣問題的切入點。官方聲明指出，美國與菲律濱的“肩並肩”演習(日本和其他美國盟友積極參與)旨在實現協同行動能力、威懾和領土防禦。然而，從功能上講，其許多最敏感的活動恰恰發生在台灣突發狀況中至關重要的地理區域：北呂宋、描丹尼斯群島(Batanes)、呂宋海峽和更廣泛的第一島鏈。路透社報道，美國和菲律濱部隊在描丹尼斯群島(距離台灣以南約100英里)展示了NMESIS反艦導彈系統，菲律濱官員表示，此類部署測試了可行性，並演練了“在需要時”的部署。

　　請注意，中國在這一等式中是一個強大而非被動的行動者。它維持著一個龐大且日益精密的導彈庫，在規模、射程、多樣性和技術成熟度方面遠遠超過堤豐系統。憑藉其先進的海軍、空軍、網路、太空和電子戰能力，中國已經是一個能夠投射力量並對其感知的對手施加代價的主要軍事強國。因此，戰略現實依然存在：如果中國認為菲律濱領土正在被轉變為美國對其進行遠程打擊行動的前沿平台，它有能力做出回應、報復和升級。

　　這就是為什麼北京的警告應被審慎解讀並認真對待。問題不僅僅在于中國發出了警告。風險在于，如果中國認為其核心安全、保障和國家利益受到威脅，它既有軍事手段，也有地緣政治意志採取行動。這使得堤豐的部署不僅僅是聯盟合作問題，更是對菲律濱戰略判斷、主權和危機管理能力的嚴峻考驗。

　　因此，戰略問題是真實的：一旦菲律濱領土部署了遠程打擊系統，這些地點在美中危機中可能成為優先打擊目標。

　　這就是為什麼此問題不能簡化為“親美”與“親中”的二元對立。真正的問題是菲律濱的主權、戰略自主和民主問責。誰控制堤豐系統？誰授權發射？它會在台灣突發狀況中被使用嗎？地方政府是否知情？國會是否辯論過相關風險？發射場附近的社區有什麼保護措施？如果菲律濱領土因從其境內發射的武器威脅到另一個大國而成為目標，會發生什麼？

　　戰斧導彈的發射改變了堤豐在菲律濱的意義。以前，官員可以說它只是為了演習而存在。現在，它已經從菲律濱領土上進行了作戰演示。這不是例行公事。這不是小事。這不僅僅是“肩並肩”演習的另一個拍照機會。

　　是的，菲律濱完全有權保衛自己。但真正的主權意味著根據菲律濱的國家利益做出國防決策，而不僅僅是吸收一個衰落且不安全的超級大國盟友的戰略要求。

　　威懾或許是必要的，但沒有透明度的威懾就變成了糾纏。而沒有公眾同意的糾纏不是戰略。它是在拿國家的領土進行賭博，同時卻要求人民相信一場他們從未被允許看清規則的遊戲。