高院：抵押財產不能自動轉讓債主

　　本報訊：大理院提醒，雖然貸款人可以在借款人未能償還貸款時取得作為抵押品的財產，但該財產的所有權不能自動轉讓給貸款人。

　　若自動轉讓，將構成《民法典》第2088條所禁止的“抵押品自動取得協議”。

　　根據該條規定，若借款人未能償還貸款，貸款人不得自動取得抵押品的所有權。

　　然而，大理院澄清，此禁令僅適用於自動轉讓所有權的情況。借款人可自願將抵押品出售給貸款人以償還債務，這不受限制。

　　在判決中，大理院解釋，“抵押品自動取得協議”發生於當財產被用作貸款抵押，且貸款協議中包含在借款人未能償還時自動將抵押品所有權轉讓給貸款人的條款。

　　根據大理院公共信息辦公室發佈的裁決摘要，大理院的判決確認，將由Ruby Shelter Builders and Realty Development Corporation(Ruby Shelter)持有的土地轉讓給其債權人羅密歐.Y。陳(Romeo Y. Tan，音)及羅伯托.L。奧比耶多(Roberto L. Obiedo)是基於合法協議，並未違反禁止自動轉讓抵押品所有權的法律。

　　摘要指出：“Ruby Shelter向陳氏與奧比耶多借款，並以數項財產作為抵押。當未償貸款金額達9500萬披索時，雙方簽署了一份協議備忘錄，為Ruby Shelter提供更多時間償還貸款。” 

　　“根據該備忘錄，Ruby Shelter同意若未能償還貸款，陳氏與奧比耶多可登記絕對出售契約，並將財產所有權轉讓至其名下。”

　　“該備忘錄也規定，陳氏與奧比耶多需支付Ruby Shelter 500萬披索作為財產出售款項。Ruby Shelter隨後為每一筆抵押財產簽署了絕對出售契約。”

　　“然而，Ruby Shelter其後試圖談判以償還貸款並收回財產。當雙方未能達成協議時，陳氏與奧比耶多提前對絕對出售契約進行公證，引發Ruby Shelter向地區審判法院提起訴訟。”

　　“Ruby Shelter主張這些契約無效，因為它們構成了《民法典》第2088條所禁止的抵押品自動取得協議，該條規定若借款人未能償還貸款，貸款人不得自動取得抵押品所有權。”

　　“地區審判法院駁回了此訴訟，認為該備忘錄並未構成抵押品自動取得協議，因為Ruby Shelter同意在違約情況下將財產出售給陳氏與奧比耶多。”

　　“上訴院起初裁定有利於Ruby Shelter，但隨後推翻決定，維持地區審判法院的裁決。Ruby Shelter遂向大理院提出上訴。”

　　“大理院確認該備忘錄有效，認為其不構成抵押品自動取得協議。”

　　“大理院解釋，抵押品自動取得協議的構成條件為：(1)財產被用作貸款抵押；及(2)貸款協議包含條款，規定若借款人未能償還貸款，抵押品所有權將自動轉讓給貸款人。”

　　“大理院強調，禁止抵押品自動取得協議是為了保護借款人免於失去可能超過其債務價值的財產。所有權的轉讓僅能透過止贖及公開拍賣來完成。”

　　“在本案中，Ruby Shelter自願簽訂了額外協議，將其財產出售給陳氏與奧比耶多作為償還貸款的方式。這並非自動轉讓，因此未違反禁止抵押品自動取得協議的規定。”