名曰「共同防禦」 實乃「結伙打劫」

　　新華社記者 謝彬彬

　　美國總統拜登在日前舉行的美日菲三邊會議上稱，在南海對菲律濱飛機、船隻或武裝部隊的任何攻擊都會觸發美菲共同防禦條約。美國口中的這個“共同防禦”，聽起來像是在保護盟友，但是美國及其盟友是真有什麼正當權益受到侵害嗎？答案是沒有。不論是北約這樣的軍事集團，還是美日、美韓、美菲等那樣的雙邊軍事同盟，雖都打著“共同防禦”或“集體防禦”的旗號，幹的卻是侵害他國合法利益的勾當。　

　　最典型的，就是聲稱自己是“區域性、防禦性”組織的北約。冷戰時為對抗蘇聯，美國以“共同防禦”名義拉攏部分歐洲國家成立北約。冷戰結束後，北約非但沒有壽終正寢，反而是四處挑起衝突、動用武力，南聯盟、阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞……許多國家都是北約軍事行動的受害者。據不完全統計，2001年以來，北約國家發動和參與的戰爭導致數十萬人喪生，數千萬民眾流離失所。眼下，歐洲大陸重燃戰火也是美國主導北約不斷東擴之禍。多年來，北約一再東擴，擠壓俄羅斯地緣空間，破壞亞歐地區的安全態勢，致使烏克蘭危機持續升級。

　　所謂“共同防禦”是美國拼湊軍事同盟網絡的最大“賣點”，但從實際效果看，美國所兜售的“安全保障”並沒有給其盟友帶來安全。烏克蘭危機升級、朝鮮半島緊張加劇、南海局勢升溫……事實一再證明，美國的煽風點火、挑動對抗只會點燃和激化地區緊張局勢或引發衝突。

　　美國關心的不是盟友安全利益，而是通過販賣“安全焦慮”讓盟友對其產生更深的“安全依賴”。

　　由此看來，所謂的“共同防禦”，實際上是鼓動“小弟”衝在前面鬧事，“大哥”坐鎮後方威懾，本質上是黑社會的“結伙打劫”。

　　在美國的“盟友體系”中，不對稱的實力決定了所謂“共同防禦”只能取決於美國的偏好。根據所謂的美菲共同防禦條約、美韓共同防禦條約、美日安全保障條約等同盟條約的免責條款，美國在特定情況下可以放棄履行條約義務，以確保美國掌握更多主動權。

　　2017年5月，時任美國總統特朗普在北約峰會講話時就沒有依例重申對《北大西洋公約》第五條即集體防禦條款的承諾。路透社專欄作家彼得·阿普斯在其關於北約的著作《阻止大決戰》中寫道，歐洲始終對美國的承諾感到擔憂，並且對美國的主導地位感到不滿。

　　為了換取美國的所謂防務承諾，美國盟友付出了沉重的代價，不僅要允許美國在本國部署兵力、建設軍事基地，還要承擔鉅額費用。與美國軍事結盟，總是伴隨著龐大的軍售和技術轉讓，讓美國軍工複合體賺得盆滿缽滿。正如英國政治評論人士伊恩·馬丁所形容的那樣，無法自主、不敢自主的“盟友”只能永遠“生活在一個帝國的陰影之下”。